-
AutorPříspěvky
-
Postřehli jste snahu ze strany distribuce o změnu formulace SIVu na „manipulační poplatek ?“ Zákeřné, možná nebezpečné.
Pak by pojišťovny měly proplácet SIV i za nehrazené léky a digitalizaci taktéž nehrazených. No a přivítal bych regulační poplatek, který zrušili soudruzi ze SOCDEM. Možná by pacienti začali trochu šetřit.
Byla u mě pacientka sídlící Rakousku a tam (podle ní) pacienti mají léky zadarmo, ale za recept dají docela mastný poplatek. Jak říkám, JPP, kolegové z rakouských hranic to budou vědět přesně.Hlavně si všimněte formulace „za dodané BALENÍ“ – lékárna dostane SiV za položku, distributor za každou jednu krabičku! Taky se může stát, že „náš“ SiV zamíří celý k distributorovi, pokud 1 položka bude např. 6 balení.
Princip myšlenky spočívá v tom, že by pojišťovny v dohodovacím řízení povolily zvýšit hodnotu SiV, a tuto částku by si distribuce ukousla ze společné obchodní přirážky, resp. vzala by si ji jako poplatek za 1 dodané balení do lékárny.
Abych byl upřímný, četl jsem časopis od prostředka a narazil jsem na to v rubrice: Zeptali jsme se. Ale to je jedno, každopádně je to kách a distribuce by měla šoupat nohama a shánět léky, aby byly.
- Odpověď byla upravena před 1 rokem uživatelem Kalman Pavel Mgr..
- Odpověď byla upravena před 1 rokem uživatelem Kalman Pavel Mgr..
Narážíte na text pana prezidenta v úvodu časopisu? Spíš mě zaráží, jak mohou mít v dohodovacím řízení distribuční firmy jakékoliv požadavky, byť nepřímé.
Asi mi něco uteklo, ale v ČČL se diskutuje o rozdělení peněz za signální výkon mezi lékárnu a distribuci. To je snad vtip? Když je distribuce schopná provozovat řetězce lékáren, tak má asi dostatek peněz a ne, že bude pochtívat další.
-
AutorPříspěvky
- Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.