Aktuálně je na stránce zobrazeno 8 příspěvků - 1. až 8. (celkem z 8)
  • Autor
    Příspěvky
  • Malý Lukáš PharmDr.
    Účastník
    Počet příspěvků: 54

    Pro nás mladší určitě 😉

    Dudík Antonín RNDr.
    Účastník
    Počet příspěvků: 88

    [b]Kolega ARNDT připravil vysoce odborný a obohacující webinář na téma “ Lékárny za socialismu “ !!!
    To nemá chybu, to je báááník pytcho 🙂 🙂 :-)[/b]

    Dudík Antonín RNDr.
    Účastník
    Počet příspěvků: 88

    [b]Horáček diskutuje fundovaně a k věci … to není žádnej Návoj !!! 🙂 🙂 :-)[/b]

    Horáček Jan PharmDr.
    Účastník
    Počet příspěvků: 68

    Paní kolegyně lze se domnívat, že lžete. §6 odst.(1) , písm d): Člen Komory má právo zaměstnávat další veterinární lékaře, kteří jsou členy Komory. To je ale něco jiného, než tvrdíte Vy. Nic dalšího jsem v zákoně o vet komoře ani vet. péči o zaměstnávání nenašel. Mohl jsem ale přehlédnout. Uveďte prosím nejen pro mne konkrétní §, kterého zákona toto řeší.
    Důležitý je ale tento rozdíl v zákonech obou komor.
    §2 odst. 2 Komora je oprávněna
    b)stanovovat podmínky pro výkon veterinární léčebné a preventivní činnosti svých členů,

    a naopak pro naši komoru platí:§2 odst (2) Komory jsou oprávněny
    c) stanovovat podmínky k výkonu soukromé praxe svých členů a k výkonu funkce odborných zástupců podle zvláštního předpisu a vedoucích lékařů a primářů u poskytovatelů zdravotních služeb,
    Dokážete vnímat ten podstatný rozdíl? Oba zákony vznikly logicky dříve než vznikla komora a než jsem ji vedl. V tomto bodě nebyl zatím významově novelizován. Proč ani následně za prezidentování Oswalda, Chudoby, Havlíčka, Krebse se nepodařilo do tohoto bodu prosadit ani vedoucí lékárníky? A komora jim přesto protiprávně podmínky stanovuje! Natož aby stanovovala podmínky všem členům!!!
    Dvě otázky na Vás: Myslíte si, že současné vedení zaslouží chválit a plácat po ramenou? Co jsme tehdy dle Vás měli konkrétně dělat a nedělali a proč tak nečinili moji následníci?
    Jinak sleduji, jak jste zmírnila své tvrzení doplněním slova „také“ a když k tomu ještě přidám „někteří“, mohl bych i souhlasit.
    Ad info za důchod jsem rád, ale dění nejen v komoře a oboru mi zatím lhostejné není. Jsem sice jen redukovaný poplatník výpalného ale syn je lékárník.

    Dudík Antonín RNDr.
    Účastník
    Počet příspěvků: 88

    [b]To bude tím, že tam nepresidentoval Horáček !!! 🙂 🙂 :-)[/b]

    Návojová Horáčková Kateřina Mgr. MVDr.
    Účastník
    Počet příspěvků: 23

    Jo, a ještě jedna věc mě napadá. Zákon o KVL je ze stejného roku, jako zákon o ČLK, ČLnK a ČSK. Během té hromady let se x-krát měnila další legislativa. Je zajímavé, že veterináři si uměli dodnes zajistit, že přímo v zákoně o vet.péči a současné v zákoně o KVL stále zůstává soukromý veterinární lékař jako OSVČ a pokud zaměstnanec, tak pouze jiného vet.lékaře. Čímpak to, že jedni si to udrželi a druzí ne?

    Návojová Horáčková Kateřina Mgr. MVDr.
    Účastník
    Počet příspěvků: 23

    Ale ale, pane kolego. Sám tu plivete na komoru, ale jak si někdo dovolí napsat, že Vy a Vaši spolučleni tehdejšího vedení komory taky nedělali, co měli, tak je zle.
    Ano, já trvám na tom, že za současný stav mohou také lékárníci. Spousta lékáren dnes vypadá spíš jak hokynářství – a kdo tam hokynaří? Uklízečka? Asi těžko… Zrovna v pátek jsem řešila pacienta, kterému kdesi řekli, že jeho léky se už nevyrábějí a nebudou – stačilo se podívat na distribuci, že…
    Možná buďte rád za ten důchod, Vám už další směřování komory a vlastně i oboru může být jedno.

    Horáček Jan PharmDr.
    Účastník
    Počet příspěvků: 68

    Paní kolegyně KNH jak by to dneska mohlo vypadat, kdyby… Kdyby bývala porevolučním lékárníkům stačila jedna lékárna ke štěstí…,
    Vám napíšu, že nejspíš stejně, jak to vypadá dnes. Váš výrok má podobnou validitu, jako když budu tvrdit, že ráj nastane až lékárníci budu nosit boty č. 42. Nevím co si pamatujete, ale zřejmě jste zapomněla (nebo si tenkrát neuvědomila), jaké principy tehdy komora chtěla, ale nedokázala prosadit. Dnes jsem přesvědčen, že nemohla. Inspirací byl německý muster lékárenství : Fremdbesitzverbot und Mehrbesitzverbot. I ten už byl v Německu prolomen.
    Výrok :“Ten obor byl někde úplně jinde, a bohužel samotní lékárníci se zasadili o to, aby byl dnes považován za kšeft.“ je opět jeden z množiny nepravdivých legend, jaké zde i Vy šíříte. Uveďte důkazy a příklady a jména těch , co se o to zasadili. A způsob, jakým se o to zasadili. Tento výrok je stejně nepravdivý, jako ten Váš posledně o komoře a podobně jako šířící se mýtus, že za lékárenství v dnešní realitě je výsledkem činnosti ( nebo dokonce cílem) samotných lékárníků. Jistě to takto asi někteří mohli chtít a dnes jim stav vyhovuje, ale ani takoví lékárníci o tom nerozhodovali. Někteří provozovatelé lékáren uzákoněného stavu dokážou využít velmi efektivně, někteří tu možnost nemají, některým se příčí.

Aktuálně je na stránce zobrazeno 8 příspěvků - 1. až 8. (celkem z 8)
  • Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.