Poštovní spořitelna rozeslala svým klientům "dárek" - slevovou kartu platnou v lékárnách Pharmaland, dokonce s uvedením jména na kartě. Jedná se o 1) zneužití databáze klientů ve prospěch jedné skupiny soutěžitelů, 2) o směrování klientů do jedné skupiny soutěžitelů, 3) o čuňárnu. Bude komora, hájící zájmy VŠECH lékárníků, podávat podnět ÚHOS, případně žalovat Poštovní spořitelnu ???

Svou otázku stavíte tak, abych byl nucen obhajovat subjekty, které hodnotíte negativně. Vzhledem k důrazu kladenému na slovo VŠECH odhaduji, že tak činíte záměrně. Nicméně obhajovat Poštovní spořitelnu ani lékárny Pharmaland nebudu. Při posouzení toho, zda komora podá podnět na ÚOHS, není a nemůže být rozhodné subjektivní vnímání marketingových praktik.
ÚOHS opakovaně rozhoduje ve věcech omezování hospodářské soutěže tak, že rozvolňuje mantinely jejího omezování často až za hranice (podle mého názoru) etiky. Vždy přitom zdůrazňuje, že tím nejzákladnějším ukazatelem je prospěch spotřebitele.
Případ, který popisujete, z tohoto pohledu přináší prospěch spotřebitelům-klientům Poštovní spořitelny. Je otázka, zda tito klienti považují poskytnutí databáze banky o nich samých pro účely vydání slevových karet za zneužití. Odpověď na ni přísluší jim. Ve vztahu k soutěžitelům, míněno provozovatelům lékáren, lze těžko hovořit o zneužití, neboť provozovatel lékáren Pharmaland má pravděpodobně s Poštovní spořitelnou uzavřenu smlouvu o spolupráci na této marketingové akci a o podmínkách využití databáze klientů banky. Podávat na ÚOHS podnět proto, že se jeden subjekt rozhodl poskytnout své údaje pouze jednomu soutěžiteli z mnoha, nepovažuji za účelné. Tvrzení o porušení hospodářské soutěže by totiž muselo být založeno na argumentu, že banka je povinna nabídnout svou databázi všem. A to jistě nemusí.
Vámi uváděný pojem „směrování klientů“ zřejmě pochází z palčivého a letitého směrování pacientů z ordinací do konkrétních lékáren. Protože jde o notoricky známý jev, považuji za zbytečné jej dále popisovat. Obvinit banku ze směrování pacientů způsobeného vydáním slevové karty možná není úplně od věci, ale pouze s tím závěrem, že se banka tímto jednáním nedopouští porušení hospodářské soutěže.
Komora z výše uvedených důvodů podnět na ÚOHS podávat nebude. Důvody pro podání žaloby na Poštovní spořitelnu neshledávám žádné. Máte-li připravenu lepší argumentaci pro zahájení Vámi navrhovaných řízení, rád se s nimi seznámím. Rovněž Vám nic nebrání ji uplatnit vlastním jménem.
Mgr. MUDr. Jaroslav Maršík, právní poradce ČLK

 

 

 

 

Sdílet článek:

Související články

  • Rezervace léků zasláním identifikátoru eRp

    Rezervace léků zasláním identifikátoru eRp

    Pokud mám na webových stránkách umístěn odkaz, přes který může pacient zadat kod e-receptu a tímto si ho objednat a posléze osobně vyzvednout, je to v pořádku? A pokud si udělá rezervaci přes portál Pilulky ke mně do lékárny, je to v pořádku? E-shop nemám, zásilkový výdej také ne.

  • Náplně práce

    Náplně práce

    Z jaké legislativy plyne, že na lékárně mají být pro zaměstnance náplně práce?

  • Uchovávání léčivých přípravků v místnosti příjmu

    Uchovávání léčivých přípravků v místnosti příjmu

    Je pravda, že v místnosti označené dle schváleného plánku SÚKLem jako příjem nesmí být současně na policích skladované registrované léky ? PZT (inko pomůcky), potravní doplňky, kosmetika tedy ano? Co mohu skladovat na příjmu, aby to při kontrole SÚKLu prošlo? A lednička - mám ji z příjmu přesunout do skladu?