Závazné stanovisko

Platí, ale tazatel/ka si toto stanovisko zkrátil/a takovým způsobem, že téměř postrádá původní smysl. Především zkrácením vypadl termín "pod odborným dohledem", což je pověření k samostatnému výkonu činnosti při zajištění rady a pomoci příslušně odborně způsobilým. Odborný dohled se liší od přímého dohledu, kdy se vyžaduje přítomnost příslušně odborně způsobilého. Odpovědnost je ale vždy na onom "příslušně odborně způsobilém". Na toho by se tato odpovědnost nemusela vztahovat, kdyby k nějaké škodě došlo výkonem činnosti nad rámec pověření a nebo i v rámci pověření například záměrným non lege artis postupem (třeba svévolným nakládáním s návykovými látkami i jinými léčivy).

Stanovisko ČLK má vysvětlovat a sjednocovat přístup k této problematice a tak chránit lékárnu před možnými sankcemi. Stejně důležité ale je upozornění na to, že při absenci písemné formy pověření (kterou zákon nevyžaduje) je v případném soudním sporu těžké prokázat k čemu, kým a za jakých podmínek byl přesně pověřen pracovník pracující pod odborným dohledem.

Registrující orgán - krajský úřad nebo magistrát - vydává osvědčení o personálním vybavení lékárny podle zák.č. 160/1992Sb. V případě nejasností si může opatřit odborný posudek nebo názor, ale také může jednat jen na základě vlastní úvahy. Závazné stanovisko ČLK je důležitý podklad pro vydání personálního osvědčení, zejména v situaci, kdy je v souladu s názorem zainteresovaných úředníků MZČR a kdy není znám žádný jiný, opačný nebo nesouhlasný, právní názor.

Nicméně v ČR může zákon vykládat jen soud a pokud si registrující úředník stojí za opačným právním názorem než ČLK, nezbývá než se na soud obrátit.

Jen na okraj poznamenávám, že od nejbližší novely zák.č. 95/2004Sb (snad 1-2 roky) bude odborně způsobilý každý absolvent české nebo československé farmaceutické fakulty (občan ČR) a tím zanikne i výše diskutovaná problematika.

PharmDr. Vladimír Gondek